昨日のつづき 朝日新聞の「名物コラム」（「名コラム」ではない）の歴史と問題点については、日垣隆『エースを出せ！』（文春文庫）を、そして深代惇郎の「天声人語」が持っている「コラムの矜恃」については、坪内祐三『考える人』（新潮文庫）を、手にしていただければと思う。
日垣さんの本については前回で引いたので、今回は坪内さんの本から。 彼がそこで紹介しているのは、田中角栄元総理退陣につながった「文藝春秋」の立花隆、児玉隆也レポート（「文藝春秋」1974年11月号掲載）にたいする、深代惇郎自身が「天声人語」でみせた、コラムニストの矜恃と勇気だ。
雑誌『文藝春秋』十一月号が特集した「田中角栄研究--その金脈と人脈」のレポートは、もっと問題にされるべきだ。もしここに書かれてある内容が事実ならば、そのそのような人を総理大臣に持ちたくない。もし事実でないならば、首相は身の潔白を自分の言葉で説明すべきではないか。
とはじまるコラム「角栄研究」は、10月19日の朝日新聞朝刊に掲載された。
「文藝春秋」の発売日は毎月10日である。とすれば1974年11月号の発売は10月10日（この日は祭日だったので翌11日に書店に並んだ）。 しかし巷間よく言われているように、このレポートが公開されても世間は、いや報道はそんなに騒がなかった。
新聞の政治記者の多くが（もちろん、朝日新聞だって例外ではないでしょう）それを知っていたにもかかわらず、「あえて書かない」という反応だったという。 ようやく火がつくのは、10月22日の外国人記者クラブでの、文春レポートにたいする角栄自身の釈明からだった。
その3日前に、深代惇郎は、朝日新聞の一面のコラムで自身の意見を述べたのである。 彼は勝ち馬に乗らなかった。 乗る前に旗幟鮮明としたのだ。 坪内さんはこう評している。
皆が騒ぎ立ててから、それに乗っかるように、ある意見をはくのは簡単です。しかし、そうなる前に、このようなきっぱりとした言葉を口にするのは勇気がいります。しかも舞台は「天声人語」です。それが、たとえ個人的な意見であったとしても、世間はそれを、朝日新聞社のオピニオンとして受けとめ、それに意見します。 そのことを充分に自覚しながら、深代惇郎は、「天声人語」を舞台に、自分の声を発信し続けました。
